Förslag Balansera Imperierslagfältet

[Varazir]

Hej alla,

Jag har funderat på en ide att varje imp kan inte äga fler rutor/zoner än totalt antal rutor delat på antal imp.
När man har maxa ut sin kvot så kan man "släppa" de till att bli neutrala och kan inte ta de igen på 3 timmar eller att andra imps tar de.

Det medför att de mindre men aktiva imps kan oxå vara med och slåss bättre.

Kan också göra att fler rutor man håller så dyrare blir det att ta nästa ruta.

/VZ

 

[River Styx]

Tack för ditt förslag.
Detta kan nog bli svårt att få igenom. Främst för att ISF är ett "krigsfält" - och det gäller att ta sig för så mycket man kan. Det är ju det allt går ut på.
Att sätta begränsningar i ett krig är sällan populärt ;-)

Eller vad säger ni som är aktiva ISF-spelare?

 

[Ambjorn]

Jag är ensam i mitt imperium så förslaget skulle som jag ser det begränsa mina möjligheter att kunna komma på första plats. Klarat det några gånger på guldnivån då konkurrensen inte var fullt så tuff som den kan vara annars. Så gillar inte förslaget om jag förstått det rätt.

 

[Malina]

Tack för ditt förslag.
Detta kan nog bli svårt att få igenom. Främst för att ISF är ett "krigsfält" - och det gäller att ta sig för så mycket man kan. Det är ju det allt går ut på.
Att sätta begränsningar i ett krig är sällan populärt ;-)

Eller vad säger ni som är aktiva ISF-spelare?

Jag gillar inte förslaget alls.

 

[HultNisse]

Den begränsningen tycker jag nog är olämplig, och som River Styx skriver så är der ju ett "krigsfält".

Däremot vore det bra om matchningen av imperier på samma slagfält utvecklas. Idag så pendlar mitt imperium mellan inget motstånd så att det blir nästintill tråkigt och få slag, för att vid nästa slagfält få stordäng så att man inte ens kan komma ut från hemsektorn. Men jag är medveten om begränsningen av antal imperier inom samma klass och på samma server.

De som ligger i nedre spectra bland imperier skulle kunna få möjlighet att bygga tre byggnader i sektorn utanför boet.

 

[Varazir]

Den begränsningen tycker jag nog är olämplig, och som River Styx skriver så är der ju ett "krigsfält".

Däremot vore det bra om matchningen av imperier på samma slagfält utvecklas. Idag så pendlar mitt imperium mellan inget motstånd så att det blir nästintill tråkigt och få slag, för att vid nästa slagfält få stordäng så att man inte ens kan komma ut från hemsektorn. Men jag är medveten om begränsningen av antal imperier inom samma klass och på samma server.

De som ligger i nedre spectra bland imperier skulle kunna få möjlighet att bygga tre byggnader i sektorn utanför boet.

Bättre balans skulle vara ett sätt att lösa det.

 

[Varazir]

Vad säger ni om att man behöver göra fler slag per ruta man äger? tex, äger man 1 ruta behöver man 50 slag, äger man 10 så behöver man göra 500 slag för nästa slag.

 

[HultNisse]

Vad säger ni om att man behöver göra fler slag per ruta man äger? tex, äger man 1 ruta behöver man 50 slag, äger man 10 så behöver man göra 500 slag för nästa slag.

Intressant tanke, det skulle balansera de olika imperiernas förmåga på slagfältet. Det skulle nog också uppskattas av både de slagfärdiga imperierna då de får många slag (vilket man vill ha för belöningarna och poäng). Men även de som har få stridisar som då kan komma ut ur "boet" och få nytta av att kunna bygga belägringsläger. Nu så kommer vissa inte ur boet, och då man väl lyckats ta sektorn utanför så är utmattningen för hög och sektorn försvinner fyra timmar senare då den tas av de större imperierna.

Att hämma de stora att ta hela spelplanen, utan att för den delen minska antal slag de kan göra, och samtidigt göra det möjligt för mindre imperier att komma ut på spelplanen, borde kunna vara en win-win situation.

För FoE:s del så kommer det nog även att bli fler diamanter förbrukade, för att snabba upp byggandet, vilket i sin tur kan ge intäkter i form av köp.

 

[River Styx]

Vad säger ni om att man behöver göra fler slag per ruta man äger? tex, äger man 1 ruta behöver man 50 slag, äger man 10 så behöver man göra 500 slag för nästa slag.

Det förslaget låter mer intressant. Med "ruta" antar jag att du menar provins?
Utveckla/beskriv detta gärna lite mer - så jag kan ta detta vidare.

 

[Varazir]

Det förslaget låter mer intressant. Med "ruta" antar jag att du menar provins?
Utveckla/beskriv detta gärna lite mer - så jag kan ta detta vidare.

Hej,

Jag tänker på nedan bild, Om vi skulle börja attackera D2:S så skulle vi behöva göra tex 500 slag.
Kan göra att varje ring (d1 d2 d3) har en faktor 1.5 fler slag man behöver göra sedan plussar man på en faktor per antal man äger eller så anger man bara ett fast värde när man kommer över x antal områden. Faktorn kan spegla antal aktiva/mängden slag ett imperier gjorde föregående omgång.

Yttersta ringen 50 slag, andra 75 slag, tredje 112 slag och fjärde 168 slag, äger man 3 så är det det 252 för nummer 4.
Äger man 10 så är nästa 500 efter 20 är det 1000 per område.
Visa % över hur mycket andra imperier har tagit av ett område så kommer man runt antal slag kvar.
Sifforna är bara exempel och kan ändras upp och ner.

Utmattningsgraden styrs av hur du spelade förra omgången per spelare.
Byggnader som påverkar har att max tak på 90%
Så 1 av 10 slag så går Utmattningsgraden upp och hur mycket beror på hur aktiv du var i föregående omgång av samma karta.
Vill man verkligen vara ful och känna pengar på det så kan man med dias eller andra sätt köpa sig till en lägre Utmattningsgraden.
Kanske blir lite för mycket pay to win

Fördelar:
Imperier som vill slås/förhandla mycket för få FP, mynt etc får fler per område.
Mindre imperier kan hålla takten och har en chans att ta över.
De stora spelarna i imperiet får det också svårare så man uppmanar att alla är med. ( varit med om att 3 spelare konstant tagit alla områden, man har inte hunnit med och slås )

 

[HultNisse]

En sak att ha i baktanke när det gäller att bedöma imperier; och det är att antal medlemmar inte bör avgöra en ranking i ISF.
Risken är annars att många imperier endast tillåter "stridisar" som medlemmar, och de som är nya och inte har så stor stridskraft/bonus hamnar i ett b-lag vars imperier har svårt att hjälpa sina medlemmar så de inte har så många arkar.

Jämförelsen bör nog därför göras på antal tidigare slag imperiet har haft, och aktiva medlemmar i ISF.

Det är inget i Varazirs förslag som talar emot detta, men vill lyfta upp vikten att även nya spelare skall kunna känna sig, och vara välkomna, i även stora stridiga imperier.

(hoppas att jag är begriplig i det jag avser)

 

[Varazir]

En sak att ha i baktanke när det gäller att bedöma imperier; och det är att antal medlemmar inte bör avgöra en ranking i ISF.
Risken är annars att många imperier endast tillåter "stridisar" som medlemmar, och de som är nya och inte har så stor stridskraft/bonus hamnar i ett b-lag vars imperier har svårt att hjälpa sina medlemmar så de inte har så många arkar.

Jämförelsen bör nog därför göras på antal tidigare slag imperiet har haft, och aktiva medlemmar i ISF.

Det är inget i Varazirs förslag som talar emot detta, men vill lyfta upp vikten att även nya spelare skall kunna känna sig, och vara välkomna, i även stora stridiga imperier.

(hoppas att jag är begriplig i det jag avser)

Min ide där var med att storspelare får snabbare max Utmattningsgrad. Då kan de mindre aktiva spelarena slås mer innan deras Utmattningsgrad är maxad.
Kan man mäta över alla impar som slås. Men den delen är inget krav mer fokusera på att så mer impar slås så mer behöver de slås för att ta nästa område.

 

[Zzelma]

Personligen tycker jag att det känns fel att stor

Min ide där var med att storspelare får snabbare max Utmattningsgrad. Då kan de mindre aktiva spelarena slås mer innan deras Utmattningsgrad är maxad.
Kan man mäta över alla impar som slås. Men den delen är inget krav mer fokusera på att så mer impar slås så mer behöver de slås för att ta nästa område.

Personligen tycker jag att det känns fel att storspelare skulle få nackdelar just för att de kämpat sig dit de är. Och de lägger ju säkert också mycket tid och kraft (och även diaz) på att vara där de är.
Spelet behöver vara likvärdigt om det skall vara roligt och hårt arbete skall inte missgynna någon.

 

[Ambjorn]

Instämmer helt med föregående. Känns makalöst att överhuvudtaget lägga ett förslag som skall missgynna de som slitit för att ta sig fram och de imperium som samlat till sig de spelarna. Finns mindre att gå med i tills dess man når styrka själv.
Ungefär lika dumt som att säga att vi som köper diamanter inte skall få de fördelarna som det ger. Vill man spela ett helt jämlikt spel där ingen gynnas så får man nog prova något annat.

 

[HultNisse]

Det är nog inte frågan om att missgynna någon, utan mer att balansera spelet. Annars kan man ju även räkna utmattningen i ISF som orättvis för de som har många enheter och är stridsstarka kommer till en gräns där det inte hjälper hur mycket de än har, och med det resonemanget skulle utmattningen avskaffas. (vilket är helt galet)

Grundproblemet är nog egentligen den matchningen som finns mellan ligorna i ISF, och att det är för få imperier på vår server som kan matchas. Själv är jag i ett imperium som pendlar mellan Platina och Diamant. I Platina så tar vi lätt hela spelplanen, och får tänka på att låte bli att ta vissas sektorer så att vi kan få flera slag när vi återerövrar de kringliggande. Medan i Diamantligan så hinner vi inte ur HQ innan den blir erövrad och vi är tvungen med full utmattningsupppräkning att försöka gå ut igen. Målet i IFS är ju inte bara att försöka få flest poäng, utan även att få många slag och därav de personliga belöningarna. Skulle det vara fler imperier med perfekt matchning så skulle alla slåss på samma villkor, men så är det inte.

Mycket av det som föreslås i denna tråd påverkar alla på samma sätt.

Ett exempel är att det skall gå flera slag för att ta en sektor hur fler sektorer imperiet redan äger. Det skulle ge att stridskraftiga får fler slag, medan de som inte har hunnit tagit så många sektorer hinner ut ur HQ och kan få till ett belägringsläger eller två. Alla stidsskraftiga imperier skulle nog uppskatta detta då fler slag ger fler belöningar (jag skulle gjort det).

Ett annat exempel är att möjliggöra ett bygga tre belägringsläger i rutan direkt utanför HQ, för att på så sätt att alla kan komma ut. Det skulle också gynna alla då utmattningen skulle räknas upp, men möjligör imperier där det kanske bara är fem som strider att få till lite slag. Vilka ändå inte skulle kunna nå mitten på en spelplan med storfräsare.

Varazir förslag att det skall kräva fler slag att ta sektorer mot mitten ger också fler slag och svårare för alla att få de högre poängen, och varken gynnar eller missgynnar någon speciell. Men samtidigt som det ger möjlighet till fler slag, och därav troligtvis mindre intresse att ta de alldeles utanför de små imperierna.

Däremot olika uppräkning av utmattningsgraden, beroende på tidigare slag, är jag inte mycket för då det slår så enskilt (vilket kan tolkas som missgynna storspelare)-


Man får se helheten och vad man vill uppnå; och enligt min mening är det att alla som är matchade på en och samma ISF-plan skall ha förutsättningar att komma ut och slåss, vilket det inte är idag.

 

[Ambjorn]

Ok så då HultNisse det innebär någon form av kvotering med andra ord. De som inte har/vill lägga ned tid på spelet skall gynnas och det på bekostnad av de som lägger ned tid. Det här med att bygga upp styrka är inte så viktigt eller/och skaffa starka medlemmar. Alla skall ha samma chans är är tydligen ditt sätt att se det. Instämmer verkligen inte, triumfen när man som ensam spelare i sitt imperium tar guldigan och blir en bra belöning. Så hur du/ni är försöker lägga upp det är det ett sätt att utjämna det hela. Dvs kvotering eller positiv särbehandling och det hör inte hemma i ett spel.

 

[HultNisse]

Ok så då HultNisse det innebär någon form av kvotering med andra ord. De som inte har/vill lägga ned tid på spelet skall gynnas och det på bekostnad av de som lägger ned tid. Det här med att bygga upp styrka är inte så viktigt eller/och skaffa starka medlemmar. Alla skall ha samma chans är är tydligen ditt sätt att se det. Instämmer verkligen inte, triumfen när man som ensam spelare i sitt imperium tar guldigan och blir en bra belöning. Så hur du/ni är försöker lägga upp det är det ett sätt att utjämna det hela. Dvs kvotering eller positiv särbehandling och det hör inte hemma i ett spel.

Du missförstod nog mig;
Överallt i FoE finns olika former av "balansering", eller om du vill kalla det kvotering, där syftet är att lika möter lika. Detta sker med Erorna, trupperna du möter i IE, trupperna du möter i ISF, vilka Grannar då får, Uppdragen, Förhandlingskostnader, Utmattning i ISF, matchningar i ISF, antal slag i olika ligor, de olika spelplanerna i ISF......... o.s.v. Det är således redan i dag en uppsjö av "kvotering" som är helt beroende på tidigare framgångar.

Det jag föreslår är en ändring av balanseringen i IFS då det är uppenbart att matchningsalgoritmen inte riktigt hanterar det så bra på alla ställen på den svenska servern. Det är dock möjligt att det finns fler imperier i Guldligan i din värld och att du därför har där en jämnare matching, men om du skulle tittat på Platina och Diamant-ligorna där mitt imperium är så så ser du skevheten (imperiet jag är i rankas nummer 6 globalt, och pendlar mellan var annat ISF från inget motstånd (Platina), till omöjligt motstånd (Diamant)). Det är också i princip alltid samma imperier som vi möter.

Jag har också lite svårt att det skulle vara positiv särbehandling att alla kan bygga tre belägringsläger utanför sitt HQ, eller en positiv särbehandling att sektorer närmare mitten skulle kräva fler slag för alla. Vidare måste en ändring fungera i alla värdar och på alla servers (både de med 10-tusentals likvärdiga imperier per liga, och de med ett fåtal).

 

[Ambjorn]

Jag har också lite svårt att det skulle vara positiv särbehandling att alla kan bygga tre belägringsläger utanför sitt HQ,...

Det är ungefär det jag menar med kvotering/särbehandling för det är precis vad det är. De som är lite slöare skall få möjlighet att ta sektorer trots att förmågan/viljan saknas. Vi har alla samma chanser men inte lika möjligheter och det är det sistnämnda vi kan skapa själva i spelet på sikt. Dessutom om man försöker ta tillbaka en sektor får man belöningar också även det kanske kräver fler strider då motståndaren byggt lite där.
Balansering är det inte. Sedan att grannarna är från samma tidsålder är ungefär så samhället ser ut i bostadsområden utanför spelet så inget konstigt.

Diamant har jag tagit mig upp till själv som ensam, platina var jag i när jag var med i stort imperium, Tycker dock att det är lite tråkigt att göra 60-70 strider per dag så har skippat det.


Sedan kan man undra varför du lade till det här. Får en att fundera på dina bakomliggande skäl till förslaget.

Diamant-ligorna där mitt imperium är så så ser du skevheten (imperiet jag är i rankas nummer 6 globalt, och pendlar mellan var annat ISF från inget motstånd (Platina), till omöjligt motstånd (Diamant))

 

[HultNisse]

Fanns inga baktankar, annat än att redovisa fakta i en problematik. Ty är man i ett imperium som rankas global som nummer 6, och får stordäng när man åker upp till Diamant, medan varje IFS-spelare kan göra flera hundra slag per dag (och även över 1000 om den så önskar) när vid nästa slagfält då vi åkt ner i Platinaligan. Vi pendlar därför mellan två ytterligheter. Det innebär också att vi i princip alltid möter exakt samma imperier i Diamant , och ibland en liten blandning i Platina. Skulle vi varit rankade exempelvis 50 skulle vi haft betydligt fler motståndarimperier att matchas emot, och problemet inte ha uppstått.

I ISF så får man mellan 5 och 8 motståndarimperier, vid senaste Diamant var vi 5 imperier på planen. Då det krävs 160 slag för att ta en sektor i Diamant, förutsätter det att man tar minst 320 för att ha möjlighet att eventuellt bygga ett belägringsläger (antalet möjliga varierar), för att minska utmattningen. För att på så sätt kunna klara fler slag. Men då den i Diamant då oftast blir tagen 4 timmar efter den byggd, så hjälper det föga.

Att vi raknas nummer 6 och har detta problemet, indikerar tydligt att det är för få imperier på den server/värld som vi är i för rådande matchningsalgoritm. Därför är den informationen av intresse för att bedöma, och förstå, och eventuellt komma fram till lösningar som passar alla, även där det är många imperier och IFS-planen oftast består av jämbördiga motståndare.

 

[Varazir]

Min andra ide ger större/aktivare imperium fler slag och får då mer saker.

Har spelat i imperier som är för bra för platina man klarar inte av diamant och det händer hela tiden.
I diamant så är det oftast 2 imperier som växlar zoner med varandra och ingen annat har någon chans att komma ut från boet.
De 2 ska kanske vara för sig själv och sedan har man en diamantliga för de andra?